ИА Реалист публикует русский перевод статьи Елены Ведуты и Григора Ерицяна «Французское бюрократическое планирование или киберпланирование экономики?», которая вышла в издании Le blog de la-Pensée-libre
Фото: Reuters
МОСКВА (ИА Реалист). Коронавирусный кризис 2020 года станет поворотным моментом для мира и глобализации, поскольку поставил перед фактом угрозу экономического и политического краха многих государств. В связи с этим научное сообщество и политическое руководство многих стран находится в поисках новых инструментов воздействия на экономику, чтобы обеспечить выход на траекторию роста общественного блага. Нынешняя система капитализма, где руководящим мотивом является максимизация прибыли и деньги, доказала свою нежизнеспособность, представляя собою угрозу человечества, и доказала свою неспособность в решении экономических, социальных и экологических проблем. Так называемый новый «зеленый курс», проповедуемый МВФ, Всемирном банком, Демократической партией США и другими, ведет лишь к усилению социального и технологического неравенства развитых и развивающихся стран, и по сути, лишь углубит глобальный кризис и проблемы окружающей среды.
Современная западная экономическая мысль, обслуживающая капитализм, не может предложить новые инструменты управления экономикой. Все более актуальным становится обращение ученых и общественности к изучению планового опыта СССР и причин, приведших СССР к отказу от него, поскольку планирование многими рассматривается как инструмент, позволяющий обеспечить выход мировой экономики из глобального кризиса. В числе первых стран, заявивших о необходимости применения метода планирования, является Франция.
Французская имитация планирования экономики для продолжения кризисного развития
В июле этого года премьер-министр Франции в обращении к французским парламентариям признал пагубность чрезмерной зависимости от иностранного капитала и экономической политики зарубежных стран, таких как Китай и США. Учитывая в том числе последствия пандемии для экономики Франции, он признал необходимость возрождения материального производства в стране. В качестве инструмента возрождения экономики он назвал планирование. С этой целью была восстановлен генеральный комиссариат по планированию, распущенный в 2006 году, во главе с Франсуа Байру.
Однако, являясь публичным политиком, Байру не обладает необходимыми экономическими знаниями для разработки плана развития материального производства Франции для улучшения жизни ее граждан. От данного института можно ожидать некие сценарные прогнозы развития экономики страны, на основе которых будут приниматься решения по развитию тех или иных отраслей экономики, но при таком планировании экономика страны будет диспропорциональной и продолжит свое падение вниз, не решая при этом проблемы развития материального производства. Следовательно такая его помощь правительству Франции будет бесполезной.
Более того идеология планирования во Франции осталась в семидесятых годах, когда ее нежизнеспособность доказал структурный кризис 1973-1975 годов. Возникает вопрос: «зачем стучаться в старую дверь, если вам ее не откроют?». К тому же полностью игнорируются научно-технические возможности современных цифровых технологий для практической реализации планирования экономики в интересах людей. Подход к планированию экономики, к которому придерживается Правительство Франции, дискредитирует саму идею планирования. В принципе, все сторонники так называемой рыночной экономики и «нового зеленого курса» могут лишь оперировать декларациями о правах и свободах человека, «сделаем планету чище», не имея для этого плана и практической реализации заявленных деклараций. В отличии от «Нового курса» Рузвельта, содержащего честный кодекс конкуренции, по сути представлявшего собой план развития экономики США, заявленные декларации рыночной экономики и нового зеленого курса предполагают дальнейшее раскручивание экономического хаоса в мире и усиление тем самым всех видов технологического, экономического и социального неравенства, а также ухудшение экологии из-за денежной мотивации.
Отсутствие плана развития материального производства, а точнее его подмена использованием все тех же старых монетарных инструментов, не имеющих никакого отношения к обеспечению пропорционального развития экономики в направлении роста общественного блага. Это и подтверждает заявленный правительством перезапуск экономики. Предполагается выделить 100 млрд. евро на поддержку предприятий (налоговые льготы, субсидирование кредитов), переход к зеленой энергии (развитие «устойчивого» транспорта и альтернативных источников энергии) и поддержку социальной сферы. Правительство планирует привлечь эту сумму за счет выпуска облигационных займов и предоставления «безвозмездных» грантов от ЕС. 60 млрд евро, которые будут заимствованы на финансовых рынках, власти планируют вернуть держателям к 2025 году. При этом, по прогнозам экономистов, госдолг страны вырастет до 120–140% по отношению к ВВП, что означает рост зависимости Франции от ее кредиторов. А расчет на получение Францией «безвозмездных грантов» от ЕС, которые будут возмещены за счет увеличения взносов стран в общеевропейский бюджет, означает дальнейшее усиление зависимости Франции от бюрократического Брюсселя. Нынешняя система управления экономикой ЕС доказала свою неспособность справиться с проблемами экономического кризиса монетарными инструментами. Франция, заявив о планировании экономики, на самом деле и не собирается выходить из кризиса, оставаясь заложницей бюрократического ЕС, намеренного на «пандемийном» этапе перейти от финансовой стабилизации, разрушившей материальное производство Европы, к инфляционной фазе глобального кризиса. Ее итогом станет рост национализма и евроскептицизма в ЕС по аналогии с тридцатыми годами прошлого века.
Кибернетическое планирование экономики для улучшения жизни людей
Единственной страной, имевшей опыт кибернетического планирования с обратной связью от предприятий в режиме скользящего планирования для эффективного управления национальной экономикой, был Советский Союз. Именно этот метод планирования экономики помог СССР стать сверхдержавой, осуществившей за считанные годы индустриализацию экономики, победить фашизм и стать одним из лидеров биполярного мира. Особенностью его планирования было то, что план составлялся методом последовательных приближений к окончательному плановому балансу, позволяющему обеспечить пропорциональность развития экономики в направлении решения стратегических задач страны. Для западных экономистов, не понимающих суть метода последовательных приближений, характерен примитивный взгляд на методологию советского планирования, оценивая его «казарменным планированием».
Следуя этому методу, советским экономистом Николаем Ведутой с учетом ошибок планового опыта СССР была разработана кибернетическая модель межотраслевого баланса, служащая экономическим интегратором деятельности всех экономических агентов для обеспечения роста общественного блага, которая и должна лежать в основе автоматизированной системы управления экономикой. Без применения этого инструмента невозможен выход из мирового экономического кризиса и выход цивилизации на новый уровень общественного прогресса. Старые монетарные инструменты, применявшиеся в XVI-м – в начале XIX-го века, неизбежно разрушат производство и окажут губительные последствия для человечества, прикрываясь декларациями «нового зеленого курса» и т.д. и т.п.
Альберт Эйнштейн, один из наиболее великих ученых XX века, в статье «Почему социализм?», опубликованной еще в 1949 году, заявил о неизбежности наступления плановой экономики и системы управления народным хозяйством, ориентированным на реализацию потребностей общества и каждого индивида. Единственной страной, которая и нарабатывала опыт такого планирования, был СССР. Однако, как и у каждого первого изобретателя, у СССР были ошибки. Советское общество не смогло противостоять превращению высших руководителей страны, должных ответственно относиться к будущему своих поколений, в партийную номенклатуру, пожелавшую стать богатой, как и западные олигархи. Поэтому, начиная с середины пятидесятых годов прошлого века, они способствовали реформированию системы управления экономикой страны для нарастания в ней хаоса.
Переход к рыночной экономике, то есть к экономическому хаосу, завершил успехи СССР, применявшего «ручное» планирование, делавшего невозможным составление сбалансированного плана. Для победы социализма в холодной войне с капитализмом стране требовалась автоматизированная система управления экономикой и истинная демократия с организацией контроля снизу за деятельностью властей. Это и является единственной альтернативой, о необходимости которой заявляет Димитрис Костнантакопулос, призывая внимательно относиться ко всему опыту, наработанному человечеством, включая первый эксперимент СССР.
Елена Ведута - профессор, доктор экономических наук.
Григор Ерицян - студент магистратуры факультета государственного управления МГУ имени М.В. Ломоносова.
Свежие комментарии