Лейбористская партия Великобритании под руководством сэра Кира Стармера стремительно впадает в отступничество. Настолько стремительно, что Стармер никого бы не удивил, изгнав из неё своего предшественника, при котором он без каких-либо публичных проявлений недовольства работал в составе теневого кабинета министров
Хотя погодите… Похоже, к этому всё и идёт.
Но сперва я должен кое-что сообщить о себе: в 1967 году в возрасте 13 лет я вступил в Лейбористскую партию и оставался в её рядах, пока через 36 лет меня не исключил из неё Тони Блэр — ввиду разногласий по поводу войны в Ираке. Теперь я желаю этой партии тотального краха, и на это у меня есть сотня самых разных причин.
И число этих причин практически ежедневно растёт. Вот только с ними нечасто всё так же предельно ясно, как с требованием запретить RT.
Быть святее Папы Римского и большим роялистом, чем сам король, — в политике такая стратегия, разумеется, существует. Однако прибегать к ней можно лишь изредка, так как здесь необходимо сохранять фактор внезапности. При чрезмерном использовании она приводит лишь к скатыванию по наклонной вниз — к отступничеству.
И по этому склону лейбористы проделали уже немалый путь, так что, когда на разоблачённый «доклад по России» они отреагировали в духе событий вокруг инцидента с судном Jolly George, я испытал то же потрясение, что и персонаж Клода Рейнса в фильме «Касабланка», узнавший, что в кафе «У Рика» играют в азартные в игры.
Сто лет назад участники британского рабочего движения пустили ко дну замыслы консерваторов об использовании судна Jolly George для содействия вторжению в Россию: рабочие отказались выполнять его загрузку. А сейчас Лейбористская партия [та самая партия рабочего класса] хочет потопить RT, а консерваторы в силу разных причин подобную инициативу всё же заблокируют.
И вопрос здесь, по идее, даже не в выборе «запрещать или не запрещать».
По крайней мере, это следует из заявленных принципов медиарегулятора Ofcom, который вроде как должен быть независим от правительства. На деле же с подачи Лейбористской партии вера в это сейчас сильно подорвана.Ofcom наделён исключительными полномочиями по отзыву лицензий у вещателей, причём делается это как бы в условно-судебной манере. Вот только доклад, основанный на «сообщениях из открытых источников» и содержащий ноль доказательств, опубликованный комитетом по разведке и безопасности, который, между прочим, не выдвинул против RT и Sputnik НИКАКИХ конкретных обвинений (и уж точно ничего не доказал), не может быть достаточным основанием для начала судебного процесса — каким бы условным он ни был.
Причина такого отступничества и не в блэристских взглядах сэра Кира Стармера. Выступать на RT парламентариям от Лейбористской партии впервые запретили не блэристы, а троцкист Джон Макдоннелл, теневой канцлер и правая рука Джереми Корбина.
Это скоропалительное решение, принятое без ведома коллег по партии, не говоря уже об их согласии, которое он безапелляционно озвучил, сидя на диване в эфире одного воскресного ток-шоу, застало регулярных гостей моей передачи из числа парламентариев врасплох. Но запрет возымел действие.
Последние четыре года Лейбористская партия постоянно подвергалась яростным нападкам со стороны практически всех британских теле-, радио- и печатных СМИ. Никаких санкций в их отношении лейбористы не вводили. Никто не говорил, что настроенная против трудящихся машина лжи Руперта Мёрдока переходит все границы, никто не бойкотировал СМИ, изо дня в день твердившие нам, что «Корбин = агент КГБ». На деле представители Лейбористской партии ежедневно, как агнцы, выходили на заклание и, собственно, ему и подвергались.
ЕДИНСТВЕННЫЙ канал в Великобритании, где британскую политику освещают честно и сбалансированно, — RT. Так что здесь имел место своего рода политический мазохизм. И, судя по всему, лейбористы втайне наслаждались этими порками.
Предугадываю вопрос читателя: «Отступничество от чего?» Я вам скажу от чего. В свободной стране свобода слова должна быть священна. Как иначе в демократическом государстве можно привлечь лидеров к ответу и не допустить, чтобы они совершали преступления против своего народа или других людей? Разве наличие СМИ, чья позиция может отличаться от правительственной, не является для этого непременным условием? Оппозиция, требующая уничтожить плюрализм СМИ, подобна индейке, которая сама же заранее вызвалась помочь с подготовкой к Рождеству. Разве в демократической стране с рыночной экономикой не рынок должен определять, у кого будет аудитория, а у кого — нет?
Как однажды выразился великий английский писатель Сэмюэл Джонсон, «самая беспощадная диктатура из всех — это диктатура господствующих взглядов». Запрещать вещание телеканала в 2020 году — затея, конечно, пустая. Книга, публикацию которой пытаются запретить, всегда возглавляет списки бестселлеров.
И в итоге эти нелепейшие порывы лишь ещё больше подорвали позиции и авторитет тех, кто всё с меньшим на то основанием именуется Лейбористской партией.
Джордж Гэллоуэй, RT
https://news-front.info/2020/07/25/v-velikobritanii-pozhertv...
Свежие комментарии